
原因是 Meta 在未加保护或加密的情况下以明文形式存储用户密码。
问题还得从五年前说起
截图来自 javaguide
Meta 违反通用数据保护条例
特别是,DPC 发现 Meta 违反了多项重要的 GDPR 规则:
第5条第1款(f)项——完整性和保密性:Meta 没有使用适当的技术或组织措施来确保用户密码的适当安全性。敏感用户数据的保密性和完整性收到威胁。
第32条第1款——处理的安全性:Meta 没有采取必要的组织和技术安全措施来确保与风险相适应的安全级别,包括确保用户密码保持持续的机密性。
第33条第1款——个人数据泄露的通知:尽管 Meta 自愿向 DPC 披露了问题,但直到漏洞活跃了一段时间之后才这样做。
为什么密码不能被明文存储?
加密被认为是数据安全领域的绝对最低要求。
以明文形式存储密码就像留下一个未上锁的门,一旦被破门而入,攻击者可以直接获取所有用户的密码,而且,密码通常包含个人信息,明文存储意味着用户的隐私可能会被泄露;更重要的是,如果密码以明文形式存储,内部人员可能会滥用这些信息,比如未经授权地访问用户账户。对于像 Meta 这样管理着全球数十亿用户敏感数据的公司来说,这种疏忽是不可接受的。
加密不是可选的,用户数据的安全必须是任何公司的首要任务。
这一事件再次凸显了现代数字环境的一个基本现实:安全是用户信任的基础。忽视保护敏感数据的公司除了面临罚款外,还冒着失去客户信任的风险。随着数字经济的发展,用户数据的安全必须是任何公司的首要任务。
对于 Meta 来说,财务后果可能不会太严重,但其声誉的损害可能需要更长的时间来修复。
Meta 的 9100 万欧元教训是整个行业必须注意的。
[2]https://www.linkedin.com/pulse/ireland-fines-meta-91-million-storing-passwords-plaintext-dhagia-gii8f
一起“点赞”三连↓
内容中包含的图片若涉及版权问题,请及时与我们联系删除
评论
沙发等你来抢