刘典 | 为产业发展预留空间，保持人工智能规范的灵活性与前瞻性

图源：网络

在全球竞争日益激烈的科技产业中，企业的创新和灵活应对能力是保持竞争力的关键。因此，在推动政策落实的过程中，提前考虑产业发展脚步、为企业预留足够的空间显得尤为重要。而核心是充分考虑科技、产业发展和信息内容管理两个维度的规范与监管要求。

前者是通过发展优先的思路进行立法，以改革创新促发展，有效防范和化解风险的方式，也是当前各国对人工智能立法定位的共同做法。后者则是突出体现了生成内容全覆盖、生成过程全流程管理两大特点。随着人工智能技术的快速发展，立法和制度建设的完善迫在眉睫。然而，人工智能发展面临的不确定性及其跨学科、跨领域的特性，使得如何平衡监管与创新成为立法者亟需解决的挑战。

首先，人工智能作为前沿科技，正在改变全球产业结构和经济模式。为应对这一变化，立法不能一刀切，必须灵活应对快速发展的技术形态。当前，人工智能技术已经渗透到社会的各个层面，无论是日常生活中的智能客服，还是工业生产中的自动化设备，人工智能技术的应用领域广泛且复杂。因此，若仅强调信息内容管理的立法考虑，容易忽视不同应用场景的具体需求，导致对科技创新和产业发展形成不必要的限制。

其次，立法应给予产业发展足够的空间。立法需要从企业的实际需求出发，避免过多的强制性条款，尤其是在应用场景较为单一、舆论风险较低的情况下，应该允许企业自行选择标识的形式和位置。通过这样的灵活性设计，立法可以更好地兼顾创新与监管的双重目标。

当前《办法》旨在通过规范性要求，提升人工智能生成内容的透明度，防止虚假信息传播，保障公众的知情权和信息安全。然而，《办法》也需要充分考虑科技、产业发展所需的预留空间，避免成为完全内容管理性的规范，为不同可能的衍生领域制定不同的规范方式。

一方面，随着产业的发展将会出现明显分层的应用场景。生成式人工智能技术的应用领域广泛，包括智能问答、文档摘要、代码助手、广告设计等。这些应用通常具有较强的工具属性，并非面向公众的大规模舆论传播工具。对于这类低舆论风险的应用，过度的标识要求不仅可能显得不必要，还会增加企业的运营成本，削弱其竞争力。事实上，这类生成内容通常需要经过使用者的调整和审核，最终呈现给用户的内容已不完全依赖于生成式AI技术，舆论风险较低。因此，《办法》在执行时可以对不同应用场景进行分级管理，对于工具性应用，可以免除强制性标识要求，从而为企业创新提供更多空间。

另一方面，规范或需细化B端和C端应用场景规范。在B2B场景中，企业客户和开发者通常具备足够的技术认知能力，能够判断生成内容的来源，并不会因AI生成内容的标识问题产生混淆。对于这类用户群体，标识要求的必要性相对较低。在这种情况下，API提供方的角色更接近于技术支持方，内容生成和传播的责任应由应用开发者或终端用户承担，而不是API服务提供方。因此，在《办法》中对B端和C端应用进行区分管理，或能进一步提升分级管理的治理效率。

《办法》作为一项针对生成式人工智能内容的管理规范，试图在推动技术应用和保障公众知情权之间取得平衡。然而，在实际执行中，如何为企业提供更多的灵活性，减少不必要的监管负担，同时确保标识的有效性和透明度，是目前各国均面临的主要挑战。

针对当前的《办法》，立法者可以考虑通过分级管理、结果管理等方式，在规范性和灵活性之间找到更好的平衡点，既保护公众利益，又为产业发展预留足够的空间。比如，生成内容在被广泛传播后，尤其是在社交媒体等平台上，显式标识很容易通过截图、剪辑等方式被篡改或删除，这使得生成服务方难以对内容的传播和使用负全责。如果《办法》在标识责任上实行“结果管理”，即将更多的责任转移到内容的使用者和传播者身上，这样既可以减轻AI服务提供方的负担，也能够提高整个内容传播链条的责任意识和管理效率。此外，也可以考虑提供多种标识方法，适应更多产品形态，实现分级管理。

《办法》及《标识方法》充分考虑产业发展与信息内容管理两种立法思路，通过灵活的标识规则设计，最大限度减少内容标识对于用户使用的影响，从而保障技术创新和产业发展的同时，维护信息内容的透明度与安全性。