Cursor 再次调价，Coding 产品的包月模式，真的搞不下去了

「以消费级产品的价格，提供对昂贵 AI 模型的无限访问，这种模式已经无法持续了。」

Cursor 的最新计费模式在 9 月 15 日生效，所谓的包月会员权益再度降级。

将团队套餐从按请求次数计价改为按 token 数量计价，个人专业版的「无限量」模式也被取消，转为所谓「有竞争力的价格」。

AI Coding 的无限包月模式，眼瞅着搞不下去了。

也不止是 Cursor，就连模型厂商 Anthropic 也不堪用户的高 token 消耗，取消了 Claude Code 200 刀每月的无限制套餐。

Olesya 的这篇文章中，将这种订阅模式的调整形容为：「先尝点甜头，以后让你吃尽苦头」。

未来的商业模式，极大概率会向「用多少付多少+透明计费」靠拢，而对于开发者来说，选择计费透明、底层价公开的平台，才是理性之选。

原文：https://substack.com/home/post/p-173733067

超 13000 人的「AI 产品市集」社群！不错过每一款有价值的 AI 应用。

• 最新、最值得关注的 AI 新品资讯； 
  

• 不定期赠送热门新品的邀请码、会员码；
  

• 最精准的AI产品曝光渠道

如今，Cursor 和 Kiro 的用户们正在亲身体会当初的「苦」。从 2025 年 9 月 15 日开始，Cursor 再次任性地推出了一项对社区用户更不利的政策；而 AWS 的 Kiro 似乎也觉得，是时候该向用户收费了。

发生了什么？

Cursor

• 将个人专业版用户的「无限量」自动（Auto）模式，调整为所谓的「有竞争力的价格」。

• 将团队（Teams）套餐从按请求次数计价，改为按可变的 token 数量计价。

Kiro

• 在四周前已经将请求次数从 3000 次削减到 700 次之后，再次提高了价格。

• 彻底倒向了所谓的「vibe pricing」。9 月 15 日更新：在最后一刻，Kiro 再次修改了其定价，将 spec 和 vibe 这两种请求类型合并为「点数」（credits）。然而，那个难以预测的复杂性因素依然存在。

下面我们来谈谈为什么模型的定价模式这件事很重要。

01 

所谓的「有竞争力的价格」，

实际上比竞争对手贵得多

Cursor 声称其自动模式将以「有竞争力的 token 费率」计入到用户每月包含的用量中。用大白话来说，就是：「你现在和别人一样，也得按 token 付费了。」

我们来看看数据，在 Cursor 这里，「有竞争力」到底意味着什么：

• 输入 + 缓存写入：每百万 token 收费 1.25 美元

• 输出：每百万 token 收费 6.00 美元

• 缓存读取：每百万 token 收费 0.25 美元

与此同时，我们来看看 Grok Code Fast 1 的定价：

• 输入：每百万 token 收费 0.20 美元（比 Cursor 便宜 6.25 倍）

• 输出：每百万 token 收费 1.50 美元（比 Cursor 便宜 4 倍）

• 缓存：每百万 token 收费 0.02 美元（比 Cursor 便宜 12.5 倍）

02 

用户花更多的钱，

获得更差的体验

Cursor 的自动模式会根据模型的可用性和成本效益动态选择 AI 模型，这意味着，系统会给你当下最便宜的模型，而不是你真正想用的那款。这或许能省点费用，但代价是你失去了控制权。

这就像 Netflix 承诺「无限畅享」，却在带宽成本升高时，随时把你的 4K 电影降到 480p 画质一样。这就是 Cursor 的自动模式。

无论从价格还是功能上看，都毫无「竞争力」可言。

Cursor 团队套餐转向可变定价

Cursor 的团队套餐定价也在 9 月 15 日发生了变化：

9 月 15 日之前：

• 每月 250 次 Sonnet 模型请求

• 超出部分按每次请求 0.08 美元计费

9 月 15 日之后：

• 每位用户 20 美元的 Agent 使用额度

• 可购买额外用量

• 所有用量均按底层模型的公开 API 价格，加上 Cursor 每百万 token 总量 0.25 美元的加价费来计算（Kilo 对团队用户不收取 token 加价费）

Cursor 对此的解释是：

「使用同一个模型，一个复杂的提示所消耗的 token 数量，可能比一个简单的提示多出一个数量级。」

他们自己也承认：「按请求次数收费的固定成本模式，已经不适应这个新的现实了。」 这恰恰也证明了，为什么 AI 服务的订阅制从一开始就行不通。

Kiro 的「Vibes」定价法

当 Cursor 意识到他们必须收回「无限量」的承诺时，Kiro 也决定要分一杯羹，并推出了自己独特的定价模型。这个由 Amazon 支持的工具决定重新「发明轮子」，推出了一套同样晦涩难懂的方案。以下是他们引入的术语：

• Spec requests 指的是你在 Kiro 的结构化开发工作流中执行任务。

• Vibe requests 则涵盖了所有不涉及 spec requests 的 Agent 操作。

听起来很简单，对吧？但只要稍作深究，事情就变得有些蹊跷了。看看他们是怎么解释的：

我们姑且善意地揣测，他们已经尽力想把事情解释清楚了，但这种复杂的结构总让人想起保险合同里的免责条款。为什么不直接按实际用量收费呢？

同样，他们超额用量的定价：spec request 每次 0.20 美元或 vibe request 每次 0.04 美元，听起来可能还算合理，但问题在于，你根本无法预测自己到底需要多少次这两种请求，因为这一切都基于所谓的「平均复杂性」。但这具体又意味着什么呢？

这里的根本问题在于：这种专有的计价单位无法直接换算成 token，导致用户很难跨平台比较成本。这和 Cursor 曾经掉入的订阅陷阱如出一辙，只是换了个包装而已。事实证明，即便有科技巨头撑腰，也并不意味着你比其他人更懂 AI 的经济学。

03 

相似的套路在不断重演

我们之前已经见过太多次这样的剧情了：

• 设下诱饵：「每月只需 20 美元，无限使用 AI 编程！」

• 用户入局：开发者们纷纷将其整合到自己的工作流中。

• 现实拷问：重度用户每天消耗价值超过 1000 美元的计算资源。

• 开始收割：推出所谓的「速率限制」、「用量池」或「有竞争力的价格」。

• 用户反弹：「为什么我作为一个付费用户，没有收到任何来自 Cursor 的邮件，来清晰地解释这些即将到来的变更？」

• 匆忙道歉：「我们这次的定价方案调整确实处理得不好。」

三个月前，我们就预见到了这一切。然后，我们目睹了 Cursor 在 6 月至 7 月间的定价风波。再之后，Anthropic 的 Claude Code 也重蹈了覆辙。

Anthropic 最终也意识到，以固定费用提供自家模型无限量、无限制的访问是不可持续的。如果连模型的创造者和运营者都无法兑现这样的承诺，那些仅仅是对其 API 进行包装的公司又怎么可能做到呢？

答案很简单：他们做不到。我们不明白为什么 Kiro 还要尝试类似的剧本。

我们并不是在做什么预言，只是算了笔简单的账。而开发者们，也同样在计算这笔账。

2025 年 9 月 15 日，成为了 AI 编程订阅制游戏中的又一个标志性事件。

Cursor 的用户们正在领悟我们几个月来一直在强调的道理：以消费级产品的价格，提供对昂贵 AI 模型的无限访问，这种模式根本无法持续。

未来不属于那些暗藏限制、随时变卦的订阅服务，也不属于那些基于所谓「感觉」的专有计价单位。

未来属于透明、按量计费的定价模式，它既尊重 AI 的经济规律，也尊重开发者的判断力。