当“无动物实验”成为国家战略：器官芯片、类器官与AI，真的能取代小鼠吗？

2025 年，多个国家同时释放出一个强烈信号——动物实验，正在走向历史转折点。


英国政府宣布，将在部分研究领域逐步淘汰动物实验；皮肤刺激测试将在今年停止，一些犬类实验将在 2030 年前大幅削减。长期目标更为明确：除特殊情况外，科学研究不再依赖动物。


美国 FDA 也表示，未来 3–5 年内，将把动物实验从“常规做法”变为“例外选择”。欧洲委员会计划发布终止化学安全领域动物实验的路线图。中国则在 2024 年启动“人体器官生理病理仿真系统”重大基础设施项目，投入 26.4 亿元人民币，用于发展替代技术。


一个问题随之浮现：我们真的可以彻底摆脱动物实验吗？


动物实验正在下降

英国数据显示：

  • 2015年：414万次动物实验

  • 2024年：264万次

欧盟和挪威2018–2022年下降5%。

其中：

  • 76%用于基础与应用研究

  • 22%用于药物与化学品监管安全测试

  • 67%实验动物为小鼠或大鼠

动物实验确实在减少，但仍是现代生物医学的核心支柱。


为什么动物实验正在被质疑？

几十年来，动物实验一直是生物医学研究的核心工具。但它的局限性越来越明显。


转化成功率低得惊人

大约 86% 的候选药物在临床试验中失败。很多在小鼠或大鼠模型中“效果惊艳”的药物，进入人体后却无效甚至有害。


典型例子是败血症。研究人员曾在啮齿类动物模型中发现 100 多种潜在疗法，但最终全部在临床失败。


原因很简单：

  • 人类和啮齿类动物免疫系统差异巨大；

  • 动物模型高度近交，缺乏人群异质性；

  • 复杂疾病难以在单一模型中重现。

这意味着——动物并不总是“人类的缩小版”。


替代技术正在崛起：NAMs 时代

科学界将这些替代方法统称为：NAMs（New Approach Methodologies）——新型替代技术。


过去二十年，NAMs 相关论文数量增长了数倍（文中图示显示，自2005年后持续上升）。


它们主要包括三大方向：

器官芯片（Organ-on-a-Chip）


这是一种微流控芯片装置，在微小通道中培养人类细胞，模拟真实器官环境。


例如：

Liver-Chip（肝芯片）

  • 在 2022 年研究中，能够以 87% 的准确率识别已知肝毒性药物；

  • 成功检测出 12 种曾被动物模型误判为“安全”的药物。

该系统已被 FDA 纳入 ISTAND 创新工具试点项目。


优点：

  • 使用人类细胞；

  • 更接近人体生理；

  • 可精准评估毒性。

局限：

  • 结构简化，只包含部分细胞类型；

  • 难以模拟完整器官系统。


类器官（Organoids）

由人类诱导多能干细胞（iPSC）培养而成的三维微型“类器官”。


研究人员已经构建出：

  • 肝类器官

  • 脑类器官

  • 肿瘤模型

  • 遗传疾病模型

2021 年一项研究利用肝类器官检测 238 种上市药物毒性，结果高度准确。更有意思的是“培养皿里的临床试验”。


研究人员从患者身上获取细胞，建立疾病模型，直接测试药物是否有效。这种方式可以：

  • 在动物实验前筛选药物

  • 减少动物使用数量

  • 提高临床成功率


计算模型与 AI

AI 也开始进入毒理学领域。FDA 研究团队开发了一个名为 AnimalGAN 的生成式模型，基于 8000 只大鼠数据训练，在虚拟 10 万只“数字大鼠”中成功预测肝毒性排序。


此外：

  • 虚拟皮肤过敏测试已被 OECD 接受为正式检测方法；

  • EMA 与 FDA 正在探索将 AI 纳入安全评估流程。

AI 不再只是辅助工具，而可能成为未来监管科学的一部分。


动物实验真的会消失吗？

现实并不那么简单。


尽管动物使用数量在下降（英国实验数量已从 2015 年的 414 万降至 2024 年的 264 万），但几个关键问题仍然存在。


验证难题

替代技术必须经过严格验证：

  • 是否准确？

  • 是否可重复？

  • 是否足以支持监管决策？

验证过程耗时耗力，且各方法标准不同。如果验证不充分，贸然替代可能带来更大风险。


生物系统复杂性

目前 NAMs 很难模拟：

  • 整个器官的血管神经网络

  • 内分泌系统交互

  • 组织老化过程

  • 行为与认知研究

脑功能、心理行为等领域，几乎无法通过类器官或芯片重建。因此，短期内动物模型仍不可完全替代。


过度乐观的风险

部分科学家担心：如果对 NAMs 期望过高，临床失败率未必会下降。


药物失败不仅源于动物模型问题，还包括：

  • 实验设计缺陷

  • 样本量不足

  • 统计偏差

这些问题在 NAMs 中同样可能出现。


政策正在分阶段推进

英国提出“三篮子”替代策略：

  • 已有成熟替代方法 —— 立即淘汰

  • 需要时间替代 —— 2030年前减少35%

  • 尚无替代方法 —— 2035年前开发

美国 NIH 也宣布，不再单独资助“仅基于动物模型”的研究项目。这不是革命，而是渐进式转型。


未来会是什么样？

更可能的答案是：不是“动物 vs 替代技术”，而是协同共存。


未来的研究模式可能是：

  • AI 预测筛选

  • 类器官验证

  • 器官芯片机制研究

  • 动物实验作为最后验证

动物实验将从“默认选项”变为“特殊工具”。


一个更深层的问题

动物实验减少，不只是技术问题，更是伦理与科学哲学问题。


科学是否可以在不牺牲动物的情况下继续进步？人类是否应该承担更多验证成本？监管机构是否愿意承担创新风险？


这场变革，本质上是一场：科学效率、伦理责任与技术成熟度之间的再平衡。


写在最后

动物实验的时代或许不会立刻终结。


但它正在失去“唯一标准答案”的地位。


器官芯片、类器官、AI 毒理学——这些技术不再是实验室边缘探索，而是国家战略级投入方向。


科学的下一站，或许不是“替代动物”，而是——用更接近人类本身的模型，重新理解生命。

整理 | DrugOne团队


参考资料


https://doi.org/10.1038/d41586-026-00563-3

内容为【DrugOne】公众号原创｜转载请注明来源


内容中包含的图片若涉及版权问题，请及时与我们联系删除