
特别预告:2026年5月29日9点,机器智能前沿论坛·微视觉计算将于广州长隆国际会展中心举行,100份好礼,MIR等您来!

"花开有时,路径不同"
分享人: 范登平 教授
南开大学 & 深圳河套学院
科研之路从来不是一蹴而就的坦途,而是充满挑战与机遇的探索之旅。有人起步顺利,有人在兜兜转转之后才慢慢找到方向。回顾我的求学和研究经历,从3次考研、继续考博,到博士期间主动延期1年毕业,到最终获得CVPR最佳论文入围、NeurIPS研讨会最佳论文、MICCAI青年科学家奖等荣誉,这一路走来最大的感悟是:科研没有捷径,但有方法;写论文也不是少数人的天赋,而是一种可以训练、可以复盘、可以不断打磨的能力。
这些年做科研、带学生、写论文,我最想分享的,不是某一个“爆款技巧”,而是一套更朴素的方法论:先把论文做出来,再把论文写明白,最后把论文打磨到更高水平。围绕这个过程,我从“基础篇、跃迁篇、积累篇”三个层面,谈谈自己对科研论文进阶之路的一些理解,希望对大家有帮助。
(温馨提示: 文末附完整PPT与回放链接)
多年前,看过一个很有启发性的短片:方轮看上去不像圆轮那样适合前进,但只要轨道设计得匹配,它照样可以滚得很平稳。我一直觉得,这个例子特别像科研。科研没有统一模板,也没有放之四海而皆准的标准节奏。真正重要的,是找到适合自己的路径。
我自己的经历并不算“标准”:考研3次,博士也没有采用申请-考核制,而是经历了考博,博士期间还主动延期一年毕业。表面看像是在“绕远路”,但很多弯路最后都变成了积累。更有意思的是,我早年还在淘宝卖过特产,自己做商品主图、详情页和评价管理。后来我常把这段经历和论文写作联系起来:论文首页图有点像商品主图,引言部分像宝贝详情页,GitHub上的Star和 Issue像用户评价。看似不同的事,背后其实都在训练同一种能力:如何把你的东西更清楚、更可信、更有吸引力地呈现出来。
所以,科研起步阶段最重要的,往往不是急着追赶别人,而是先认识自己的基础,守住热情,耐心积累。我很喜欢一句话:花开有时,路径不同。每个人都有自己的科研节奏。
论文能不能顺利推进,选题非常关键。题目选得不准,后续就容易事倍功半。我的习惯是,先从大领域入手,比如 Computer Vision、Machine Learning、Natural Language Processing,再逐步细化到图像分割、目标检测、多模态理解等具体方向,最后围绕一个明确问题持续追踪最新研究。CVF、Papers with Code、Google Scholar、Semantic Scholar、arXiv这些资源,都是很好的入口。
在这个过程中,经过多年实践我总结过一个“BRIGHT”原则:Basic(基于自身基础)、Relevant(聚焦小切口)、Innovative(具备创新性)、Great Value(具有理论和应用价值)、Hot(结合研究热点)、Testable(可实证验证)。这一原则的核心在于平衡理想与现实,既要有前瞻性的创新思维,又要确保研究的可操作性。
选好题以后,下一步往往就是挑baseline。很多同学容易忽视这一步,觉得只要找一个新一点的方法作为对比就行。其实不是。baseline选得好不好,直接影响研究效率,也影响论文说服力。
我自己常用的是“BASICS”原则:Browseable(开源曝光度)、Admired(社区认可度)、Spread(传播度)、Impact(学术影响力)、Codeable(代码质量)、Supportable(维护可靠性)。
不能只看引用量,也不能只看“新不新”,而要综合判断这项工作是否真的值得你继续往下挖。很多初学者容易踩的坑,是找了一个看上去很强的baseline,结果代码跑不通、issue无人回复、实验设置也很难复现,最后大量时间都耗在“修环境”和“猜细节”上。好的 baseline,应该帮助你理解问题、验证思路,而不是把你拖进技术泥潭。
很多同学最关心的问题是:怎么涨点?我常用一个生活化的比喻来解释。有人做出一道经典菜,你当然可以在这个基础上加入自己的调味和处理方式;但前提是,你得知道原来的味道为什么成立,你现在加进去的东西为什么必要。所谓创新,不是随手拼几个模块,更不是越复杂越高级,而是能不能把“为什么要这样改、这样改为什么更适合这个任务”讲清楚。
写论文也是一样。我很推崇“先完成,后完美”。很多人一写文章就想从最难的部分开始,或者总想第一版就写得很漂亮,结果写了半天,完整初稿都没有出来。我通常建议学生先从更容易落地的部分下手,比如相关工作、实验、讨论,再回过头去写引言、摘要和结论。先把骨架搭出来,再反复迭代,比一开始就死磕“完美表达”更有效。
论文做出来之后,投哪里也很重要。我们一直不主张“广撒网”,而更强调“精准匹配”。可以借助LetPub、CCF推荐列表、Google Index等工具,了解期刊和会议的定位、影响力、审稿周期以及近两年的文章水平,然后反过来评估自己的工作到底适合什么层级的平台。
所谓“一投就中”,很多时候并不是运气好,而是匹配做得好。创新程度、实验规模、论文完整性、写作表达,这些都要和目标平台的要求尽量对应。平台选对了,论文就容易被看见、被理解。
当论文能做出来之后,接下来的问题就是:怎样把论文做得更有高度?简单说来,很多好idea 大致来自两条路:1.问题驱动。也就是说,你不是先想着“我手里有什么模型”,而是先去看“这个问题真正难在哪里”。很多真正有价值的研究,往往来自对现实问题、任务痛点或者领域空白的持续观察。2.是触类旁通。也就是“旧瓶装新酒”。
一些大家熟悉的方法,比如卷积、注意力、金字塔结构,并不是因为“老”就没有价值。关键在于,你能不能把成熟技术放到新的问题里,用新的组合方式、解释方式或任务设定,激发出新的效果。真正重要的不是“模块旧不旧”,而是你有没有抓住问题的本质。
很多初学者写论文时,容易把重点全放在实验数字上,觉得只要结果够高,论文自然就站得住。但高水平论文从来不是简单堆结果,而是整篇文章都在服务一个核心叙事:你要解决什么问题,这个问题为什么重要,你的方法为什么有效,你的实验为什么足以支撑这个结论。
具体到写作,我们一直很看重摘要和引言。摘要不是压缩版全文,而是要在很短的篇幅内回答四个问题:你做了什么,为什么做,有什么贡献,结果怎么样。引言也不是“铺垫废话”,它承担的是建立信任的任务。通常我会用一个相对稳定的五步结构:先讲研究价值,再指出困难和挑战,接着提出自己的动机和思路,然后简要梳理现有工作,最后落到本文贡献。相关工作不要写成流水账,实验和讨论也要真正对应自己的核心贡献。
很多论文被快速拒稿,并不是因为它没有价值,而是因为它在最基本的层面就没有把问题讲清楚。最常见的几个原因包括:研究动机不明,读者看不出问题的重要性;贡献点模糊,和已有工作差异不够;实验设计不充分,对比不公平;格式错误、视觉灾难、空间浪费、低级语法错误;图表(避免狗皮膏药式贴图)和排版不清晰,读起来很费力;以及论文和目标平台不匹配。
这背后其实说明一个很朴素的事实:科研写作本质上是一种说服。你不仅要做出结果,更要让审稿人和读者在有限时间内迅速理解:这个问题值得做,你的方法有针对性,你的实验可信,你的结论站得住。
无论是会议rebuttal,还是期刊返修response,我们都要把它看成一次非常重要的再写作机会。真正有效的做法,从来不是情绪化表达,而是逐条回应、态度诚恳、证据充分。合理意见就直接感谢并修改;如果是误解,就说明到底是哪一句、哪一段没有写清楚,再用实验、图示或事实去澄清。好的rebuttal不是把自己写“赢”,而是帮助评审更快地消除疑问。很多时候,审稿人的质疑恰好暴露了文章表达最薄弱的环节。
不少人看到一篇获奖论文,第一反应是“这idea太强了”。但真正走到那个阶段之后你会发现,所谓高质量成果,通常并不是某一天突然冒出来的灵感,而是长期积累之后的自然结果。你对一个方向是否持续跟踪,对问题是否真正理解,对数据、评价、基线和审稿逻辑是否足够熟悉,这些都会决定你能把工作做到什么程度。
如果让我把论文进阶经验再浓缩一点,我会归结为七个字:简单、有效、写得好。所谓简单,指的是研究问题要聚焦,解决方案要简洁。复杂的不一定是好的,能够用最简单的方法解决最核心的问题,才是真正的创新。正如爱因斯坦所说:"Everything should be made as simple as possible, but no simpler.";所谓有效,强调研究结果的可靠性和实用性。无论是理论创新还是应用价值,都要经得起推敲和验证。一个有效的研究不仅要能在实验中取得好的结果,更要能够为领域发展提供实质性的推动,代码开源可验证;所谓写得好,则是对论文表达的最高要求。好的写作能够让复杂的思想清晰易懂,让创新点突出醒目,让审稿人和读者能够快速抓住研究的核心价值。
除了方法和写作,我还想讲三个经常被忽视的因素:
1.野心:"求其上者得其中,求其中者得其下"。在设定了"简单有效写得好"的基本标准后,我们还需要有更高的追求。不要满足于简单的录用,要敢于冲击亮点报告、口头报告甚至最佳论文。最佳论文通常具备两个特点:一是对学术圈有重大改变的技术,二是纠正了领域内长期的错误思路。
2.细节:在追求"简单有效写得好"的过程中,细节的打磨至关重要。会议论文篇幅宝贵,要避免一行几个单词的浪费,保持排版紧凑。同时,要留出充足的时间进行修改和完善,遵循"deadline前1个月给初稿"的原则。
3.平台:选择合适的发表平台同样重要。以PVT-v2(PVT v2: Improved Baselines with Pyramid Vision Transformer, CVMJ 2022)为例,我们原本计划投稿IEEE TPAMI期刊,后应编辑部邀请投给CVMJ,最终荣获最佳论文提名奖。这说明,合适的平台能够更好地展现研究的价值。同时,我们也呼吁将更多高水平论文发表在祖国的大地上,支持国内期刊的发展,例如我们团队经常投稿的几个期刊:Machine Intelligence Research (MIR)、Computational Visual Media (CVMJ)、中国科学: 信息科学、Visual Intelligence (VI)、Artificial Intelligence Research (AIR) 等。
科研之路虽然充满挑战,但只要掌握了正确的方法,就能够事半功倍。从基础入门的BRIGHT原则,到进阶提升的写作心法,再到冲击顶会的七字真言,这一路走来最大的感悟是:科研没有捷径,但有方法。希望每一位科研工作者都能在自己的道路上,用最简单有效的方式,写出真正好的研究论文。记住,花开有时,路径不同。保持热爱,奔赴山海,相信每一位坚持梦想的科研人都能在自己的领域里绽放光彩。
花开有时,路径不同。科研之路漫漫,愿我们都能在探索真理的道路上,用最简单有效的方式,写出真正好的研究论文,为人类知识的进步贡献自己的力量。
· 精华提要
分享人: 范登平 教授
南开大学 & 深圳河套学院
• 科研需要方法论指导,从选题到发表都有章可循
• 掌握BRIGHT和BASICS等实用原则,提高科研效率
• 写作要遵循套路,避免常见错误,善用rebuttal机会
• 追求"简单有效写得好"的七字真言,注重细节打磨
• 保持野心,选择合适平台,为科研事业贡献价值
观看链接👇

快速回放时间轴👇
07:02 选题技巧
13:55 挑选Baseline
16:23 高效率涨点技巧
17:30 一周出文写作秘籍
21:25 一投就中的真谛23:57 如何炼成顶级idea
28:23 如何组织论文结构
38:55 解读顶会顶刊写作套路
43:14 揭秘快速拒稿的理由
48:00 如何写好辩驳
52:12 获奖篇
52:45 野心决定舞台
58:28 细节决定成败
62:05 平台决定高度参考文献见主页:
https://dengpingfan.github.io/pages/Publication.html
以上内容已获报告人范登平老师和CCF授权,如需转载,请联系MIR微信后台。
MIR为所有读者提供免费寄送纸刊服务,如您对本篇文章感兴趣,请点击下方链接填写收件地址,编辑部将尽快为您免费寄送纸版全文!
说明:如遇特殊原因无法寄达的,将推迟邮寄时间,咨询电话010-82544737
收件信息登记:
https://lcn76mgd97vz.feishu.cn/share/base/form/shrcnsQ6cmRjqoxPF5WDowSBFVr
关于Machine Intelligence Research
Machine Intelligence Research(简称MIR)由中国科学院自动化研究所主办,于2022年正式出版。MIR立足国内、面向全球,着眼于服务国家战略需求,刊发机器智能领域最新原创研究性论文、综述、评论等,全面报道国际机器智能领域的基础理论和前沿创新研究成果,促进国际学术交流与学科发展,服务国家人工智能科技进步。期刊入选"中国科技期刊卓越行动计划",已被ESCI、EI、Scopus、中国科技核心期刊、CSCD等20余家国际数据库收录,入选图像图形领域期刊分级目录-T2级知名期刊。2022年首个CiteScore分值在计算机科学、工程、数学三大领域的八个子方向排名均跻身Q1区,最佳排名挺进Top 4%,2023年CiteScore分值继续跻身Q1区。2024年获得首个影响因子(IF) 6.4,位列人工智能及自动化&控制系统两个领域JCR Q1区;2025年发布的最新影响因子达8.7,继续跻身JCR Q1区,最佳排名进入全球第6名;2026年进入期刊分区表1区。
点击"阅读原文"观看回放视频
内容中包含的图片若涉及版权问题,请及时与我们联系删除
















































































评论
沙发等你来抢