美国外交关系委员会：全世界都在试着治理 AI，联合国也想加入【智库观察】

今年 7 月，日内瓦的"全球 AI 治理对话"

本文讨论的核心，是一项新设的机制——联合国全球人工智能治理对话（Global Dialogue on AI Governance）。作者对其来历的交代如下："全球人工智能治理对话"将于今年7月在日内瓦召开。这一机制脱胎于2024年《全球数字契约》（GDC），并与同期设立"独立国际人工智能科学小组"的另一项联合国谈判并行展开。

据公开资料核实，相关事实如下：

由此可见，与一次性的国际峰会不同，全球 AI 治理对话是一项由联大决议设立、具有固定机制、定期召开的常设安排。这一制度属性是其与各国峰会的主要区别。

从峰会政治到联合国治理：AI 全球规则的合法性来源

作者首先梳理了近年国际 AI 峰会的演变，指出现有峰会机制的局限：议题重心在"安全"与"投资"之间反复转移，未能形成连贯的治理框架。

作者认为，这些峰会成功调动了政治注意力与资源，但未能将高层承诺转化为协调、持久的治理成果。在他看来，联合国路径的核心价值在于合法性，联合国仍是唯一一个让每个国家都能参与塑造全球治理的普遍性平台。

"the United Nations remains the sole universal platform through which every country can participate in shaping global governance."

作者援引联合国近期的两项类似实践佐证这一逻辑并非 AI 独有：一是推动《国际税收合作框架公约》，以纠正征税权分配的不公；二是为高负债发展中国家设立"借款国平台"，以制衡债权人主导的国际债务体系。

文章指出，许多国家曾在不公平的国际结构中受损，且此类结构事后难以纠正，因而将通过联合国推进 AI 治理视为一种预防措施，以避免将来因采用未曾参与制定的技术与规则而形成新的依赖。对这些国家而言，联合国路径的优势不在效率，而在参与的普遍性。

联合国若失灵，AI 治理将走向规则竞争

作者认为，这种对话机制和各国峰会的关键区别在于，它能接入一条完整的制度链条：先总结对话内容，再通过政府间磋商确定共同的优先领域，最后进入《全球数字契约》的审议。预计这一审议将在 2027 年 10 月至 2028 年 8 月间进行，并会对前面两种机制进行整体评估，可能出现三种结果：

作者并未回避第三种可能，但他指出，无论结果如何，每一种走向都与马上在日内瓦要进行的对话有很大关系。

倘若联合国未能实现"建立合法、包容的 AI 治理"这一目标，其设想的反面情形是：AI 治理继续由"排他性的多边俱乐部"主导，碎片化演变为规范竞争——各国竞相扩散自身的治理模式，以锁定战略、经济与监管优势。

在竞争主体的范围上，作者作了拓展。AI 规范竞争通常仅涉及美、中、欧三个先行者，但他指出，过去两年中，一批新的行为体已开始参与角逐，如德里、巴西利亚、雅加达。

同时，印度、巴西、印尼等区域大国也是技术的主要扩散者，它们日益寻求掌控影响本国数字未来的能力、基础设施与治理安排。在 80 余国各自依据不同监管理念推进 AI 立法的背景下，治理碎片化将使跨境部署的 AI 更易出现标准不一、责任难追、风险外溢等问题。

文章最后用一句话点明核心：问题将不再是 AI 会不会被治理，而是由谁来治理——以及这些规则最终服务于谁的利益。

"It will no longer be whether AI is governed, but who governs it—and whose interests those rules ultimately serve."

（本文是对公开内容的整理与精编，不代表本研究院立场。）

编辑｜李承兴

审核｜赵杨博

终审｜梁正 王净宇