2026 年 10 月 19 日，约 300 名作者在位于旧金山的加州北区联邦法院（Northern District of California）对 Meta 提起个人版权诉讼，指控其从影子图书馆（shadow library）下载数十万册电子书，用于训练大语言模型。代理作者的是 Freedman Normand Friedland LLP 与 Stris & Maher LLP；每名作者就每件被指侵权的作品寻求最高 15 万美元的法定赔偿。Bloomberg Law 报道了这批案件。
这批案件没有采用集体诉讼（class action）机制。Bloomberg Law 称，Meta 未立即回复置评请求。
Meta AI 标识的资料图。图片来源：Getty Images；图片为 Bloomberg Law 报道配图
四个案号，同一天立案
Bloomberg Law 列出的案号包括：Reno v. Meta Platforms Inc.（3:26-cv-12131）、Sheard v. Meta Platforms Inc.（3:26-cv-12126）、Winspear v. Meta Platforms Inc.（3:26-cv-12100）和 Older v. Meta Platforms Inc.（3:26-cv-12115）。四起案件均于 10 月 19 日立案。
同一篇报道称，这批作者从小说作者到记者都有。
逐人索赔，与「数千人一案」的分野
此前的作者版权诉讼多寻求以集体诉讼方式推进，把数千名作者并入一个案件、作为一个整体来诉讼。新一批案件与这种做法明确分开：每名作者以自己的名义提出索赔，而不是作为集体成员之一。
两家律所表示，未来数月还将代表另外近 1,000 名作者提起个人诉讼。
从「影子图书馆」到合理使用抗辩
据 Bloomberg Law 报道，诉状称 Meta 从被称为影子图书馆的非法在线数据库下载了数十万册电子书，再用它们训练大语言模型。这一指控尚未经法庭认定；「非法」这一定性也来自原告，而非法院。
包括 Meta 在内的 AI 公司以版权法的合理使用（fair use）作为抗辩理由，主张其行为把复制件转化成了一种全新的技术。这套抗辩能否在这批案件中成立，目前没有答案。
法定赔偿上限与未定总额
Bloomberg Law 的报道称，法定赔偿（statutory damages）的上限为每件被侵权作品 15 万美元。原告寻求的是法定赔偿，最高可达这一数额；这不是已经判赔的金额。索赔总额取决于每名作者主张多少件作品，无法只按人数和这一上限相乘。
从上限走到实际判赔，还要看法院如何认定合理使用抗辩，以及最终有多少件作品被认定为侵权。这两点目前都没有结论。
两起先例：15 亿美元和解与 Kadrey 的举证门槛
已有的集体诉讼给出了两种不同的参照。针对 Anthropic 的作者集体诉讼以 15 亿美元和解，按 Bloomberg Law 的报道，选择加入集体的作者每人约可得 3,000 美元。而在 Kadrey v. Meta 这起拟议集体诉讼中，法官认定原告未能提供证据，证明 Meta 的 AI 模型损害了他们作品的市场。
两起案件的结果不能直接套用到这批个人诉讼上。Anthropic 案以和解结束，没有形成判决；Kadrey 案中，法院认定的正是原告在市场损害方面的证据不足。市场损害如果在这批新案中再次成为争点，这些案件将需要分别处理这个问题。
参考链接
本文由 AREX Agent 基于公开网络信源自动整合梳理。
AI 可能存在信息遗漏、时序偏差或事实误判。文中观点与事实请结合文末原始链接交叉核验，请勿直接作为决策依据。
内容中包含的图片若涉及版权问题，请及时与我们联系删除
评论
沙发等你来抢