Power and Play: Investigating "License to Critique" in Teams' AI Ethics Discussions

过去的研究旨在设计AI伦理干预措施，例如清单或工具包，以帮助从业人员设计更具伦理的AI系统。然而，其他研究表明，这些干预措施及其基于的原则可能会限制批评的范围，使更广泛的关注点变得不合法。在本文中，我们借鉴了关于标准如何实施话语封闭和权力关系如何影响人们提出批评的研究，招募了三个企业团队和一个活动家团队，他们之前都有过合作经历，玩了一个旨在引发AI伦理广泛讨论的游戏。我们利用这个游戏作为对比的点，触发他们对过去讨论的反思，研究可能影响他们在AI伦理讨论中“批评许可证”的因素。然后，我们报告了这个游戏的特定优势如何影响讨论，并发现游戏中创造的假设情境不太可能成为现实世界变革的有效机制。我们讨论了小组内的权力动态和“范围”概念如何影响人们在AI伦理讨论中提出批评，并讨论了我们的发现，即游戏不太可能直接改变产品或实践，但可能更有可能让成员找到未来集体行动的批判性盟友。

论文旨在探讨当前AI伦理干预方案的局限性，以及权力关系如何影响人们提出批评的方式和程度，进而提出一种游戏的方式来促进广泛的AI伦理讨论，并探讨游戏如何影响讨论的方式和结果。

通过游戏的方式来促进AI伦理讨论，探讨团队内部权力动态和“范围”概念如何影响人们提出批评的意愿和方式，进而找到批评的盟友，为未来的集体行动做准备。

论文使用游戏的方式来促进AI伦理讨论，通过实验探讨团队内部权力动态和“范围”概念如何影响人们提出批评的意愿和方式。论文指出，游戏虽然不能直接改变产品或实践，但是可以帮助团队找到批评的盟友，为未来的集体行动做准备。

近期相关研究包括设计AI伦理干预方案的工作，以及探讨权力关系如何影响批评的方式和程度的工作。例如，Benthall等人在《谁应该审查AI伦理干预方案？》一文中探讨了AI伦理干预方案的制定者和受影响者之间的权力关系。