Measuring Arbitrage Losses and Profitability of AMM Liquidity

本文介绍了一项全面的实证研究，研究了自动做市商（AMMs）的流动性所遭受的套利损失（遵循[Milionis等人，2022]的损失与再平衡的形式化），通过历史交易费用收益和套利损失的系统比较，我们的研究结果表明，许多最大的AMM流动性池（在Uniswap上）的费用补偿不足以弥补套利损失。值得注意的是，我们发现相对于Uniswap v3，Uniswap v2的资本效率较低的流动性池具有更高的盈利能力。此外，我们通过量化套利损失随着区块时间缩短而减少的方式，研究了可能的LVR缓解。我们观察到不同交易对套利损失下降方式存在显著差异。例如，将100毫秒的区块时间与以太坊当前的12秒区块时间进行比较时，套利损失的减少范围在20％到70％之间，具体取决于特定的交易对。

本论文旨在通过实证研究AMM流动性提供者的套利损失，比较历史交易费用收益和套利损失之间的差距，并探讨减少套利损失的方法。

通过对Uniswap上最大的AMM流动性池之间的系统比较，发现许多流动性池的交易费用无法充分补偿套利损失。研究还发现Uniswap v2池比Uniswap v3池更具盈利能力，并探讨了缩短区块时间来减少套利损失的可能性。

实验使用了Uniswap上的数据，并比较了不同交易对之间的套利损失下降方式。研究发现Uniswap v2池比Uniswap v3池更具盈利能力，而套利损失的减少程度也因交易对而异。这些发现为AMM流动性提供商提供了重要的参考。

在这个领域中，最近的相关研究包括[Milionis et al., 2022]的套利损失与再平衡的形式化，以及对AMM流动性提供商的激励机制进行的研究。